Los muchos factores que generan la violencia en Centroamérica

El problema de la violencia extrema no solo existe en México. El artículo, “Centroamérica: no es el narcotráfico”, habla sobre el aumento en homicidios en Centroamérica, específicamente en Honduras, El Salvador y Guatemala. El autor de este artículo piensa que los problemas en estos países tienen efectos directos en México. Por ejemplo, el crecimiento en la violencia en los tres países aumentaron el numero de inmigrantes jóvenes que están huyendo por la crisis. Desafortunadamente, la crisis se basa en varios factores. Los gobiernos se preocupan es que el narcotráfico la razón por la violencia en los tres países. Además, el articulo se menciona las políticas de los Estados Unidos, Colombia y México que combaten a los narcos. A los ciudadanos centroamericanos les preocupa que estas políticas trasladen el centro de narcotráfico a sus países. Sin embargo, el autor cree que la violencia tiene más de una causa y sugiere que esta tiene raíz en los problemas internos de los diferentes países de Centroamérica. El narcotráfico no crea toda la violencia, y factores como la cultura de Las Maras, la desigualdad, los gobiernos ineficientes, y las instituciones de seguridad débiles también pueden tener un gran impacto negativo. Opino que los problemas en Centroamérica no pueden ser resueltos desde el exterior, ya que deben ser resueltos de manera interna por los gobiernos centrales. Los países tienen bastantes dificultades internas, por lo cual estoy de acuerdo con el autor en que el crecimiento de la violencia no es un resultado del narcotráfico; al contrario, la violencia es mas bien una consecuencia de varias dificultades internas en Guatemala, Honduras y El Salvador.

http://migenteinforma.org/wp-content/uploads/2015/05/violencia-el-salvador.jpg

Aunque la influencia del narcotráfico en Centroamérica ha tenido efectos graves, la región ya tenía un problema con la violencia organizada. Los narcos contribuyen mucho a la violencia en México, pero en Centroamérica, ya existían organizaciones violentas como las maras, que son bandas criminales. Ellas tienen mucha influencia en Centroamérica y son un fenómeno que no existe en otras partes del mundo. A los centroamericanos los atemoriza el poder que puedan tener las maras. De hecho, hay cerca de 80.000 miembros de maras en Honduras y 60.000 en El Salvador, más miembros de los que tiene la policía. Si se considera que México es un estado de narcos, Honduras y El Salvador se deben considerar estados de maras. Presumo que para vencer las bandas criminales, el gobierno dentro de los países necesita aumentar sus ejércitos y convertirse en estados con la capacidad militar para vencer estos criminales. 

http://radioamericahn.net/imag/2013/03/Polic%C3%ADa-depuraci%C3%B3n.jpg

            El presidente de Honduras piensa que la influencia de los narcos de otros países ha creado una crisis en su país, pero en realidad los problemas internos crean la crisis. Un factor que amenaza la seguridad de Centroamérica es que las instituciones de justicia y seguridad están fracasando en sus funciones. Por ejemplo, más personas trabajan para empresas de seguridad privadas que para la policía en Honduras. De hecho, en El Salvador, las cárceles no tienen suficientes recursos para mantener al número de prisioneros. Hay espacio para 8.000 personas, pero hay 24.000 en los cárceles. A mí me parece que la insuficiencia de estas sistemas crea resentimiento en la juventud, lo cual les lleva a las maras y a seguir propagando la violencia. Por lo tanto, los gobiernos de Guatemala, Honduras y El Salvador necesitan reparar los sistemas de seguridad y justicia para estabilizar sus países.

http://media.zenfs.com/en_us/News/afp.com/Part-MVD-Mvd6669909-1-1-0.jpg

            Con los niveles altos de asesinatos en Guatemala, Honduras y El Salvador, algunos dicen que el narcotráfico es el responsable. De hecho, cuando llegaron drogas a Centroamérica, el crimen amplió. Por eso, se podría asumir que la cocaína provoca el incremento en la tasa de homicidios. Sin embargo, hay partes de Centroamérica donde los homicidios no crecieron. Por ejemplo, en Nicaragua los niveles de violencia no han cambiado. Es importante tener en cuenta la influencia del narcotráfico. Sin embargo, sugiero que los problemas internos realmente han sido la fuente de la violencia en Centroamérica.

http://cdn3.vox-cdn.com/assets/4681119/Central_America_Homicides_Screen_Shot_.png

            Es evidente que hay innumerables problemas en Centroamérica como el narcotráfico, las maras y la ineficiencia de los gobiernos. El aumento de la violencia coincidió con la llegada del narcotráfico, pero es insuficiente decir que esta es la única razón de la crisis en la región. Había violencia en estos países antes del narcotráfico, la cual existía debido a las bandas criminales y débiles instituciones de seguridad y justicia. Los gobiernos necesitan trabajar dentro de sus países en lugar de preocuparse por los efectos externos. Que tácticas se pueden usar para derrota las maras? Por otro lado, reemplazarán los narcos a las maras como la principal causa de la violencia en el futuro? Finalmente, cuales políticas pueden usar los gobiernos para construir la estabilidad interna?

Enlace: http://www.eluniversalmas.com.mx/editoriales/2014/07/71375.php

La importancia de la Monarquía en la recuperación de España

El artículo “Monarquía o República?: Democracia” de El País habla sobre el debate en España acerca del futuro de la Monarquía. El autor de este artículo, Juan Luis Cebrían, dice que está pregunta no es importante. Para el, lo más importante es la democracia. Los medios de comunicación han estado promoviendo un debate dentro de España con respecto a la monarquía. Sin embargo, los datos muestran que más españoles están preocupados por el paro que por la monarquía. Debido a esto, España ha tenido un gran debate entre los partidos políticos sobre quién es responsable de la crisis económica. Unos debaten que es la falta de monarquía y otros no. A pesar de este debate, según el autor, el problema más importante para España es que la constitución sea reformada y la democracia reine en el país. 

http://media.cagle.com/38/2014/06/08/149476_600.jpg

La crisis en España necesita atención inmediatamente. Lo más importante es que la población tenga voz y que la constitución se reformada. Ahora la monarquía permite un sistema de gobierno democrático, y por eso yo opino que el debate acerca del futuro de la monarquía es irrelevante. Yo opino que España necesita cambios ahora, y es fundamental que la monarquía tenga poder de ayudar a España . 

 http://media1.s-nbcnews.com/i/newscms/2014_23/481716/140602felipe-juan-carlos-jsw-1204p_acb5aae5b021ca4411be2373cf646f05.jpg

Yo creo que la monarquía es una parte importante de la historia española, y es un activo importante para el país tener en el futuro. Según el artículo, ochenta por ciento de españoles estaban más preocupados por el paro que por la abdicación del Rey Juan Carlos. Esto demuestra que hay cosas más importantes para el pueblo que el debate sobre el futuro de la monarquía en los medios de comunicación. Dentro del gobierno español hay un debate entre los partidos políticos acerca de quién es culpable de la crisis. Sin embargo, es cuestionable si estos debates resuelvan los problemas. Dudo que la fricción en el gobierno ayude al pueblo. Yo opino que está claro que España necesita grandes reformas en cada parte del gobierno y la economía. La monarquía es un recurso más para resolver problemas, y por eso el debate sobre el futuro de la monarquía no ayuda a la situación. Pienso que el gobierno y la monarquía necesitan trabajar juntos para mejorar España, la constitución y el sistema democrático.

            

http://www.ctspanish.com/legends/king/king.jpg

Es posible que la monarquía promueva un sistema de desigualdad, pero es dudoso que España esté mejor sin la monarquía. Hay muchas monarquías fuertes en el mundo, y muchas están cerca de España. De hecho, la monarquía permitió a Juan Carlos formar relaciones con monarquías poderosas. Yo pienso que la democracia es el sistema más importante para luchar contra la crisis económica. La monarquía debe ser un recurso para ganar asistencia extranjera. Por eso es increíble que los partidos en oposición de la monarquía no vean que esta podría mejorar España. Es posible que si España sea más rica, la democracia florezca.

            

https://moroccoonthemove.files.wordpress.com/2013/07/68810166_04_moroccogetty.jpg

Los partidos políticos en contra de la monarquía dicen que la monarquía crea una farsa de sistema de gobierno con un grupo de burguesía. Una teoría es que la monarquía es responsable de la crisis económica y el gran desempleo en España. Lo cual que implicaría que la desigualdad en la sociedad española ha sido causada por la monarquía y su relaciones con la élite. Esto no promueve una democracia, de hecho, crea un sistema sin ella. Sin embargo, como se menciona en el artículo, la monarquía española existe sin el apoyo de los monárquicos. Por lo tanto la monarquía no sirve sólo a las élites como los opositores han afirmado, sino a todos los españoles. Esta muestra que la monarquía apoya a todos los ciudadanos, no sólo a las élites.

            

http://c0.thejournal.ie/media/2012/12/spain-financial-crisis-50-390x285.jpg 

España está en un periodo de transición. El país necesita cambios drásticos para mejorar la vida de los ciudadanos. En esta transición, nace la pregunta sobre el futuro de la monarquía. Se puede decir que la monarquía no es beneficiosa para España y que promueve un sistema de desigualdad. Sin embargo, esta teoría es dudosa ya que España necesita tantos recursos como sea posible para ayudar al resurgimiento del país. Sin duda la monarquía ayudaría en este proceso.

http://i.telegraph.co.uk/multimedia/archive/02928/King-Juan-Carlos_2928066c.jpg 

Preguntas:

1.)   ¿Opinas que la monarquía es beneficiosa para España?

2.)   ¿Qué medidas debe adoptar España para recuperarse de la crisis económica?

3.)   ¿Qué ventajas y desventajas ofrece la monarquía a España?

Los retos de cooperación económica entre los Estados Unidos y Cuba

El articulo del “El País” habló sobre el debate entre Castro y Washington para cooperación entre sus países. Castro le dijo a Estados Unidos que su país no tendrá relaciones económicas con Estados Unidos hasta que los Estados Unidos deje de ocupar Guantánamo ilegalmente. De hecho, dijo que los Estados Unidos siguen parando a las transmisiones de radio y televisión y esto viola normas internacionales. Obama y Castro tuvieron un diálogo bilateral pero los comentarios de Castro ponen en duda la cooperación económica entre los países. Se declaró Castro presidente de Cuba en 2006. Enfrente de la CELAC, Castro admitió que Obama había hecho progresos hacia un acuerdo pero las violaciones y presión de los opositores en Washington dificultan la relación. Raúl Castro quería que Obama use sus poderes ejecutivos para promulgar la terminación del embargo. Estos comentarios afectaron el proyecto para ayudar la extrema pobreza en América Latina. Castro dijo que no permitirá que Washington afecte sus políticas internas.

http://en.mercopress.com/data/cache/noticias/48855/0x0/raul-castro-celac-2015.jpg

            Las relaciones económicas entre Cuba y los Estados Unidos son importantes para mejorar el futuro de la región, tanto política como económicamente. ¿A pesar de esto, es aceptable para los Estados Unidos trabajar con un dictador, como Castro, quien viola los derechos humanos y los valores democráticos? Yo opino que a largo plazo las relaciones entre los dos países ayudarán a mejorar las vidas de los ciudadanos de Cuba y seguramente traerán un cambio político en el gobierno cubano.

http://assets.nydailynews.com/polopoly_fs/1.1542970!/img/httpImage/image.jpg_gen/derivatives/article_970/mandela-obama-castro.jpg

            En muchos casos un crecimiento en la posición económica de un país conduce a mejores libertades civiles. Una misión de la política exterior de los Estados Unidos es difundir los valores democráticos. Aunque los Estados Unidos y Cuba han sido enemigos políticos por un tiempo, hay muchos cubanos en los Estados Unidos. Muchos cubanos huyeron de Cuba porque Fidel Castro amenazó la estabilidad del país. Por eso los Estados Unidos tiene la oportunidad de unir los países. Las relaciones económicas, no solo ayudan a ambos países en el comercio, sino que también unen los poblaciones de Cuba y los Estados Unidos.

http://media-3.web.britannica.com/eb-media/75/44175-004-1AA92245.jpg

            En 1824 fue creado una nueva doctrina en los Estados Unidos. La doctrina de Monroe fue un precedente para la política estadounidense en las Américas, y ahora Washington tiene una oportunidad de promulgar estos principios en la situación con Cuba. La doctrina fue desagradada por muchos líderes latinoamericanos porque representa la dominación estadounidense en la región. De hecho, para ellos, la doctrina es negativa. Sin embargo los Estados Unidos puede cambiar la percepción de esos líderes latinoamericanos y demostrar que está dispuesto a trabajar con antiguos enemigos políticos para contribuir a los avances de la región.

http://www.historytunes.com/images/synopsis/16.jpg

            Hay muchos argumentos en contra de la cooperación entre Cuba y los Estados Unidos. Los políticos en Washington siguen diciendo que Cuba es un enemigo de los Estados Unidos y a causa de esto no podemos tener vínculos económicos con ellos. Además Castro es un dictador y promueve ideologías que contradicen los valores estadounidenses, como los crímenes de lesa humanidad que han sido cometidos por el régimen en Cuba. ¿A pesar de eso, es mejor que los Estados Unidos no haga esfuerzo para cambiar la situación política en Cuba? ¿Qué lograrían esas acciones y como ayudaría a unir la región? Nada en absoluto.

http://images.huffingtonpost.com/2014-04-07-cuba_usa_flags_ap_img.jpg

            El futuro de las Américas depende de la capacidad de cooperación económica. Por lo tanto, si los Estados Unidos quiere cambiar la estructura política en Cuba es importante que se creen lazos económicos con Cuba. Dudo que Cuba vaya a cambiar sus políticas si los Estados Unidos se niega a llevar relaciones con esto país. Por otro lado, Cuba es una dictadura y no merece tener relaciones económicas con los Estados Unidos. Aunque hay conflictos entre los países, yo opino que la relación entre los dos podría cambiar el futuro de las Américas positivamente.

             

I.) ¿Es aceptable que los Estados Unidos trabaje con una dictadura en Cuba, a pesar de que se sabe que violan los derechos humanos? 

II.) ¿En tu opinión, cual es el mayor desafío que enfrenta una posible relación económica entre los Estados Unidos y Cuba?

III.) ¿Crees que si los Estados Unidos trabaja con Cuba, países como Venezuela que han estado en contra los Estados Unidos se abrirían a dialogar con los Estados Unidos?

Enlace:  http://internacional.elpais.com/internacional/2015/01/28/actualidad/1422482670_635618.html